Регистрация

Фильмы Обитаемый остров: Фильм первый Комментарии

Обитаемый остров: Фильм первый

Обитаемый остров: Фильм первый

Фантастика, боевик

Россия / 1 января 2009 / 255 мин

Режиссер: Федор Бондарчук

…2157 год — эпоха расцвета человеческой цивилизации. Пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной. Главный герой, Максим Камеррер, совершает вынужденную посадку на планете Саракш,...

Комментарии (67)

  • nimrod написал 12 февраля 2009, 02:14 ссылка
    что ж, просмотрела фильм со сладостным предвкушением чего-то достойного, снятого (ни много ни мало) по книге братьев Стругацких! ничего. да, красиво, да непонятно. да, Максим получился просто секс-символ поколений, но как мне показалось, это не тот Максим Камерер (а по изначальному желанию Стругацких — Ростиславский), который, по мне, должен быть изображен. а впринципе, для русского кино просто замечательно.
  • Анжеличка написал 5 февраля 2009, 21:58 ссылка

    Stars 
    [quote name=Анжеличка]А Обитаемый остров я сегодня посмотрела. Фильм — довольно-таки интересный, правда местами кажется нудным. А так….фильм мне понравился…правда это не шедевр и не лучший фильм Бондарчука. Но самое интересное и смешное в фильме — это наш любимый Гоша Куценко в дредах. Еще мне понравился в фильме Федор Бондарчук и главный герой Максим — Василий Степанов — хотя блондинов я не очень люблю…..но этот мне понравился. Фильм смотреть можно, но редко….часто такие фильмы не посмотришь…скучновато будет,да и не выдержишь столько времени сидеть. Но вторую часть жду с нетерпением….интересно чем это все закончится.

    Здравствуйте Анжеличка хочу сделать вам комплимент вы воспитана, начитана, наблюдательна, что вам позволяет следить за новинками кинематографа. Хочу отметить вашу уникальную систему мышления, судя по вашему отзыву вы не так уж были довольны этим этой частью он вас скажем так разочаровал, НО чтобы не отступать назад, вы твердо стоите на своем «А Вдруг» следующий фильм объяснить нам все, поставит точки над И, я не могу предсказать следующую часть, но могу сказать одно в данной части не было ни каких зацепок таких чтобы мы делали само выводы, фильм был понятен и без какой либо СУТИ. Сутью являлась боевая сцена и ПОСМОТРИТЕ какие мы умеем делать СПЕЦ ЭФФЕКТЫ, Да эффекты были но не на пятерочку скажем так. Что я хочу сказать нужно смотреть на вещи (Фильм) реальным взглядом а не через розовые очки, фильм не удался честно говоря. И я не уверен что 2 часть будет лучше, почему не уверен? ответ прост придется менять сюжетную линию полностью, о оно им нужно? Правильно НЕТ? Как сказали ПИПЛ СХАВАЕТ и даже это (. Анжеличка =) будьте всегда Оптимисткой, оставайтесь такой какая вы щас есть =) УДАЧИ[/quote] Спасибо за теплые слова. И вам удачи!!!
  • maverick написал 2 февраля 2009, 14:25 ссылка
    nEt ne ti odin Dartan'yan!!!! Prosto vse hayut po svoemu stadnomu 4uvstvu. Nado hait' ili hvalit' tret'ego ne dano!!! V principe dlya etogo i sdelan etot razdel. a to 4to ti govoriw' eto bol'we idet kinokritikam.
  • maverick написал 2 февраля 2009, 14:19 ссылка
    a fil'm SIROY I NE DORABOTANNIY, hotya smisl v nego zalojen v principe ne plohoy , no so smislom 4ut' 4ut' razmito polu4ilos'. Syujet normal'niy no rejissura ne ahti. Fil'm NADO POSMOTRET', VSE KTO EGO HAYUT VTORUYU 4AST' VSYO RAVNO SMOTRET' BUDUT. NE NADO LYUDEY OTGOVARIVAT' OT PROSMOTRA, VTORUYU 4AST' BEZ PERVOY LAJOVO BUDET SMATRET'.
  • maverick написал 2 февраля 2009, 14:14 ссылка
    Kinoman ya ne dumayu 4to FANTASTIKA ploho polu4aetsya u Russkih. Prosto oni podsoznatel'no pitayutsya podrajat' golivudu. I TEGAT'S'A s NIM NE NUJNO, PROSTO POTOMU 4TO KINO IH I NAWE NEL'ZYA SRAVNIVAT'. Nam nujno snimat' druguyu fantastiku ili po drugomu. Kakyu???? otve4u!!! Alisa i melafon, Priklyu4eniya elektronika i ewe paru fil'mov. Fil'mi ustareli,no v etom klyu4e u nih ne ploho polu4aetsya. A bondar4uk prosto ya dumayu hotel snyat' o4erednoy besprecedentniy i mashtabniy fil'm v stile otca, kotoriy snimal @Voynu i mir@, no u otca mojet lu4we polu4alos', a on doljen ewe pou4itsya.
  • Ser написал 26 января 2009, 13:32 ссылка
    Фильм гавно! Купил DVD с данным фильмом- качество и звук на отличном уровне. Но сам сюжет совершенно не раскрыт, как придурок везде улыбается… Тупые породии на зарубежные фильмы фантастического жанра. В общем даже былдо жалко за дис отдавать 2 тысячи!!! К тому же фильм не законченный — продолжение следует!
  • Kinoman написал 26 января 2009, 11:42 ссылка
    Фильм мне не понравился, и если ставить оценку по десятибольной шкале, я бы поставил двойку. Перед реализом фильма Ф.Бондарчук сказал, что Россия такого еще не видела, и что гл. герой этого проекта будущая звезда. У парня есть не плохие внешние данные, судя по отзывам, прекрасного пола. НО ему стоит еще работать и работать над своим актерским мастерством, его игра как актера сыровата, может как модель он профи но не как проф. актер, тем более в жанре фантастики. Эффекты были так себе еще работать и работать. Такое ощущение что напридумывали эффектов много много и запихали в фильм, что теперь от него прет этими эффектами. Суть и глубокий смысл этого фильма, наверное в Рекламе и постерах, =) битая перебитая линия сюжета, как во всех обыкновенных фант. фильмах. Рос. киноматограф эксперементирует, иногда удачно но не всегда пипл хавает. Мое мнение этот жанр не та площадка где нам стоит тегатся с Западными странами, наше кино старается подрожать. Наше Кино это Классик, Ирония судьбы, Брат и.т.д фильмы с настоящим смыслом, Смыслом Жизни нашей жизни. Что мне понравилось из фантастического жанра? Batman Night Knight Темный рыцарь из 10 баллов стовлю 10 фильм шедевр молодцы!
  • zombi написал 22 января 2009, 22:26 ссылка
    смотрел фильм в первых числах января, но написать про фильм решил только после просмотра некоторых комментариев ,,,,,,,,, Пишу только о своем мнение и сдержанно- Первое впечатление было, что Ф.Бандарчук снял свой фильм для Ф.Бандарчука но не как для массового зрителя К сожалению,книгу не читал, но и после этой экранизации у меня не возникло желание ни прочесть последнюю, ни ее обругать 2 Пошел на фильм за компанию ,хотя заранее знал в немощности российского кинематографа в жанре фантастики 3 Говорю все так потому что многие из нас действительно знают шедевры экранизации фантастических романов на западе, сюжет кот действительно захватывают с первых кадров — что в этом фильме , к сожалению нет 4 фильм явно имеет философскую подоплеку, кот понятна может быть по своему различным кругам населения в зависимости от их интеллекта и образования 5 Мне лично фильм не понравился ,,,,, так что если вы поклонники фантастичекского жанра и вам нравится такие фильмы ,как 'Чужой",'Хищник" и т,д, — то вы просто потеряете время,,,,,,,,,,,ну,а если вам некуда девать денег , то потратьте их лучьше на что ни будь более '' разумное, светлое, вечное,,,,,,,,,," ,а то после просмотра таких фильмов можно действительно стать ZOMBI :)!!!!
  • Stars написал 20 января 2009, 18:06 ссылка

    Анжеличка 
    А Обитаемый остров я сегодня посмотрела. Фильм — довольно-таки интересный, правда местами кажется нудным. А так….фильм мне понравился…правда это не шедевр и не лучший фильм Бондарчука. Но самое интересное и смешное в фильме — это наш любимый Гоша Куценко в дредах. Еще мне понравился в фильме Федор Бондарчук и главный герой Максим — Василий Степанов — хотя блондинов я не очень люблю…..но этот мне понравился. Фильм смотреть можно, но редко….часто такие фильмы не посмотришь…скучновато будет,да и не выдержишь столько времени сидеть. Но вторую часть жду с нетерпением….интересно чем это все закончится.

    Здравствуйте Анжеличка хочу сделать вам комплимент вы воспитана, начитана, наблюдательна, что вам позволяет следить за новинками кинематографа. Хочу отметить вашу уникальную систему мышления, судя по вашему отзыву вы не так уж были довольны этим этой частью он вас скажем так разочаровал, НО чтобы не отступать назад, вы твердо стоите на своем «А Вдруг» следующий фильм объяснить нам все, поставит точки над И, я не могу предсказать следующую часть, но могу сказать одно в данной части не было ни каких зацепок таких чтобы мы делали само выводы, фильм был понятен и без какой либо СУТИ. Сутью являлась боевая сцена и ПОСМОТРИТЕ какие мы умеем делать СПЕЦ ЭФФЕКТЫ, Да эффекты были но не на пятерочку скажем так. Что я хочу сказать нужно смотреть на вещи (Фильм) реальным взглядом а не через розовые очки, фильм не удался честно говоря. И я не уверен что 2 часть будет лучше, почему не уверен? ответ прост придется менять сюжетную линию полностью, о оно им нужно? Правильно НЕТ? Как сказали ПИПЛ СХАВАЕТ и даже это (. Анжеличка =) будьте всегда Оптимисткой, оставайтесь такой какая вы щас есть =) УДАЧИ
  • DMV написал 20 января 2009, 17:59 ссылка
    [quote name=178_(Павел)] Вобщем я пока не смотрел фильм, может он и впрямь «для ёжиков», но книга — точно не для них. [/quote] Во-первых, как можно обсуждать фильм, не видя его? Я прочитал «Обитаемый остров» и могу с уверенностью сказать — фильм снят по книге, монологи Отцов и большинство сцен — один в один. Во-вторых, перечитайте книгу еще раз. ВСЯ планета там не описывалась, так, мелкие зарисовку об обитателях и странах. А если вам книга больше напомнила время ЕБН, а советский союз и третий рейх — «это гон», то мне вас жаль, мысли авторов вы не уловили.
  • Stars написал 20 января 2009, 17:34 ссылка

    Pavel.. 
    Знаете, читая эти коменты было неприятно — все такие умные, так во всем разбираются! Только почему фильмы снимают другие, а не злобные балаболы. Обхаять кого угодно проще всего, и говорить о том какие все вокруг плохие! Обидно, что большинство людей себя подают как — «все х..ня, один я Д'Артаньян»

    Знаешь Ф. Бондарчук он режиссер и сам пошел на это, он якобы профессионал своего дела, да есть довольные и не довольные зрители всегда. Но суть в другом мало того что у него хороших фильмов почти нету (очень мало) так и еще он не рекламирует свои картины и пропихивает через СМИ интригует так разве поступает хороший режиссер? я как и многие попался на рекламные ролики, бесконечное хваление этой картины по телевизору, в рекламах. Дождался выходных купил билет, пожалел ни деньги, а время убитое на это популярное всеми расхваленное зрелище. Чисто мое мнение которое совпадает с большинством зрителей этого сайта. Для меня Бондарчук остался Бондарчуком и доказал в очередной раз, что современные картины снятые им, хуже как сказал Бондарчук ТУПЫХ Американских Боевиков(, Если даже такого не умеет, то думаю Российский Кинематограф будет топтаться на месте долгое долгое время.
  • Stars написал 20 января 2009, 17:05 ссылка
    Отстой! даже не умеет подрожать как они говорят Тупым Американским боевикам, хотя бы так научитесь.
  • warrior_300 написал 15 января 2009, 19:07 ссылка

    Jess 
    [quote name=femida] Советую до просмотра прочитать книгу, она не большая.

    ))) ах вот по какому принципу нынче книги читаются ))))) если не читали, до просмотра лучше не утруждаться — обязательно фильм разочарует. а в принципе почитать следует![/quote] Фильм действительно туфта. Сам был сильно разочарован, но вот книжка — супер! Там затронуты очень важные темы. В фильме абсолютно не передана атмосфера книги, понапихано спецэффектов, но для того кто не читал книгу вообще ничего не понятно. А книгу прочитать стоит всем.
  • 178_(Павел) написал 15 января 2009, 15:24 ссылка
    Именно, что «не зная Стругацких»! Там ВСЯ планета описывалась! Не учитывая роли и влияния Островной Империи и «мировоззрения-из-пузыря» а также ещё кучи вещей невозможно адекватно понять почему страна Отцов была такой как была. Более того — по целому ряду признаков это ближе к бандитской России времён ЕБН-а (особенно учитывая книгу, наличия которой никто не отменял! а если Господин Режиссёр решил её «переделать» — я лучше промолчу чтобы нецензурщину не плодить). Так что хватит прогонов про СССР и Третий Рейх. Вобщем я пока не смотрел фильм, может он и впрямь «для ёжиков», но книга — точно не для них.
  • Inc написал 15 января 2009, 09:30 ссылка
    Фильм жалкая экранизация? :) Хм, вот вам рассуждения моего знакомого, по поводу этого фильма(самому писать нет времени): «Смысл фильма? Хорошо, я расскажу о своих размышлениях и домыслах во время просмотра. Начальные условия у нас с вами равные — я также не читал книги, также смотрел в Премьер-холле. Итак, попробую вспомнить… Первые кадры — полет на корабле — не вызвали никаких эмоций, обычная футуристичная обстановка, зритель уже избалован таковыми. Немного удивил пролет корабля среди астероидов и осколков, особенно смачный удар об один из них. Грубоватый способ сценариста „вынужденно посадить“ корабль на планету, в обход законов физики. Неприятно. Смотрим дальше. Коль скоро товарищ приземлился на незнакомой планете, то стало ясно — ему уготована участь главного героя. Стал рассматривать. Явно бросаются его непомерная улыбчивость и позитивность. Что ж, хоть немного раздражает, но очевидна задумка того же сценариста — описывается человек из поистине светлого общества, где все хорошо и цивилизованно. Главный герой вырисовывается в подчеркнуто светлых тонах. Наверняка это специальный ход. Далее, когда парень попал в лагерь и город — все понемногу стало вставать на свои места — милитаризованное государство, культурный и экономический упадок, все в черно-белых и серых тонах. Что получилось? Правильно. Противопоставление светлого яркого героя и серой обстановки. Далее. Появился новый элемент „час икс“, которого кто-то боялся, а кто-то нет. Заинтриговало. Вкупе с башнями противобаллистической защиты, стоявшими, по словам Гая Гаала, по всей стране. Ежику понятно, что ПБЗ должны стоять лишь по границе, следовательно эти башни не то, за что их выдают. Интуитивно связываю их с часом икс. Теперь час икс — довольно интересно. Кто-то орет марш, кто-то бьется в припадках. Первые явно неадекватно себя ведут, как марионетки или одержимые. Вторые — мирятся с этим, но явно ничего поделать не могут. Исходя из этого делаю вывод, что массы в стране регулируются с помощью какого-то излучения. Кто реагирует „нормально“ — тот свой, кто припадочный — тот чужой, таким излучением их легко выявлять в толпе и отсеивать как ненужный мусор. Вспоминаю ПБЗ — все становится на свои места. Далее выясняется, что это излучение зомбирует массы, лепит на свое усмотрение…. Что получается? Описывается народ, который слепо выполняет волю правителей, слепо им верит, слепо идет вперед, даже на казнь, даже перед лицом смерти ничуть не сомневаясь в правильности приговора, народ избранных. Параллельно описываются выродки — люди, не поддающиеся действию излучения, не такие как все, люди, способные думать самостоятельно и видеть своими, а не затуманенными глазами все то, что происходит в стране — разруха, голод, нищета. Даже не зная Стругацких, их стиля, вопрос о смысле фильма не может стоять для думающего человека — неужели никто не вспомнит диктатуру советского периода, не обратит внимание на схожесть свастики с гитлеровской, приветственные движения рук? Что в итоге? В итоге главный герой оказывается в жестокой мясорубке, где его желание покинуть планету постепенно замещается желанием разобраться в несправедливости. Чем не смысл?»
  • shokhchik написал 14 января 2009, 18:36 ссылка
    2 Inc Это роман со смыслом!!! а фильм получился жалкой экранизацией. Если я не ошибаюсь, тут смысл самой книги никто не обсуждает.
  • Inc написал 14 января 2009, 16:25 ссылка
    А фильм и вправду со смыслом, фильм не о фантастическом человеке с будущего, а про настоящие и недавнее прошлое заувалированную в этикетку далекого будушего :) А вы все про операторы, мантажеры… Обращайте и дальше свое внимание на фантик а не на содержимое, так наверно живеться проще, живите по принципу, меньше думаю, лучше сплю ;)
  • shokhchik написал 13 января 2009, 15:29 ссылка
    Смотрел 4 декабря, не хотелось писать. Но предыдущий комментарий вынудил меня на это: 1.Планы (Оператору двойка жирная): одни крупные и средние, нету общих планов вообще. Не говоря а съемках кабины корабля когда тот падает, все вытянуто на одном плане (такое ощущение что снимали фиксированной камерой наблюдение). И не в бюджете здесь дело, поверьте. Просто людям не хватило терпения или опыта (не знаю!). 2.Актерская игра — До сих пор не могу понять, почему выбрали именного этого парня в роли Максима. Он конечно симпатичный, но согласитесь актер из него не какой. В первую очередь хороший актер живет и умирает, любит и ненавидит, радуется и грустит — глазами! А не тупой улыбкой на лице 3.Монтаж — даже писать об этом не хочу. Было сказано многое уже 4.И наконец мелочи. Когда берешься за экранизацию романа написанного в 69 году в 2008 году. Нужно без сомнения обращать внимания на такие вещи как видео звонок — Максим летит в корабле и разговаривает со своей бабушкой упершись в её фотографию, 3G даже в Ташкенте пользуется уже, а в 2150 году поверьте и не то будет. Перечислять можно долго: телефоны с кнопками (мы, уже сейчас видим что они исчезают), телевизор, автомобиль и т.д.  И не говорите что это все мелочи, а главное что фильм со смыслом и душой. Фильм как и жизнь строится из мелочей!
  • bronco написал 13 января 2009, 04:15 ссылка
    Что умиляет-судя по количеству постов и комментов фильм не оставил равнодушных среди нас-это говорит о многом!
  • Sophisticated написал 12 января 2009, 12:30 ссылка
    читал комментарии до похода в кинотеатр думал, что идти не стоит, и идти не хотел но в 18:00 других вариантов не было рискнул и пошел отсидел до самого конца с супругой понравилось обоим пойдем на продолжение вывод — судите сами по собственному просмотру
  • Анжеличка написал 11 января 2009, 21:29 ссылка
    Полностью согласна. Классное слово. Сама теперь иногда употребляю :-)
  • Kesar написал 11 января 2009, 17:23 ссылка
    единственый запомнившийся момент — МАССАРАКШ!!!! вот это убер слово, так приятно произносить. Массаракш!
  • Zukhra написал 11 января 2009, 08:54 ссылка
    Tot je shirpotreb, 4to i amerikanskiy…. nichem ne otlichaetsya….i ne nado tam kakuyu-to filosofiyu iskat'…. vi ee bit' mojet naydete v knige…. tak vot. priyatnogo prosmotra!
  • HaNk написал 10 января 2009, 14:25 ссылка
    [quote name=Ханконенавистник]2 HaNk: Обязательно снимешь, а в лучших традициях Михалкова и Рязанова — ещё в нём и снимешься. Только известен он будет в узких кругах немецких извращенцев…. Удачи тебе дорогой друг на твоём нелёгком поприще ;)[/quote] а при чем тут Михалков и Рязанов? больше никого незнаешь чтоли … и откуда ты можешь знать что это за фильм ? ты пророк хренов?
  • Sanek написал 10 января 2009, 01:46 ссылка
    братья и сестры прочитайте книгу Стругацких и не парьтись…
  • Ханконенавистник написал 9 января 2009, 23:47 ссылка
    2 HaNk: Обязательно снимешь, а в лучших традициях Михалкова и Рязанова — ещё в нём и снимешься. Только известен он будет в узких кругах немецких извращенцев…. Удачи тебе дорогой друг на твоём нелёгком поприще ;)
  • Анжеличка написал 9 января 2009, 23:46 ссылка
    А кто-нибудь знает, когда выйдет продолжение? Я книгу не читала и поэтому интересно узнать чем это закончится и как. БУДЬТЕ ДОБРЕЕ ДРУГ К ДРУГУ!!! И всем здоровья в Новом Году!!!
  • HaNk написал 9 января 2009, 15:29 ссылка
    [quote name=Pavel..][quote name=Дмитрий] Умеете лучше — иди и снимите свою экранизацию. Не умеете — научитесь быть зрителем.[/quote] Лично у меня папа не режисер, и денег у меня не так много Дай мне деньги — Я сниму лучше! Открыто заявляю! ну деньги ты конечно не дашь …. Но я все равно сниму … правда немного позже И еще …. Кино делают для зрителей и зрители имеют полнейшее право критиковать фильм Я пересмотрел много кино … и могу сказать объективно: это плохой фильм
  • p4elkavromashe написал 9 января 2009, 12:05 ссылка
    смотрела, а потом просто встала и ушла, не выдержала. бред…а не фильм!
  • СерЁга написал 9 января 2009, 09:47 ссылка
    Я когда читаю критику, особенно плохую критику, задаю вопрос критиканту: а можешь лучше сделать? когда он отвечает, а мне не надо, а зачем, и подобное… Мне становиться сразу понятно, что это за критик и чего он стоит. А когда сам автор говорит, что хорошо снято, то это уже становиться сразу понятно, кто говорит о плавающем на поверхности, а кто копает глубже. Так вот, ребята, прежде чем что-либо критиковать… научитесь думать и читать между строк и кадров;) Все что я тут прочитал, является своеобразным миксом восприятий людей окружающего мира с оглядкой на собственное и общечеловеческое логико-историческое "Я" человечества, которе ни несет не какой ценности в реальный момент. И скорее всего многие «УМАНЫ» вместо-того чтобы наслаждаться зрелищем включались какимит-то несоответсвиями, ставили на фильме крест и досиживали сеанс в собственной субьективной реальности =) забыв зачем пришли. Если кто-то заметил в фильме был акцент на 3х молодых людях, главный герой (тоесть "Я" действующее лицо), девушка (любовь и будушее) и етот солдат как его там брат ее вопщем), образ которого был очень важен. Кудрявый заметил в нем человека, друга, спутника жизни который, в принципе как и другие постарше был зомбирован, но он поверил в него, точнее своей интуиции…Ой чета я заболтался))) Вопщем морать такова, верьте в себя, нислушайте напуганных неудачников, хватайте клевую девку, и если увидите хорошого человека, пускай и с промытыми мозгами, хватайте его и запихивайте в «ТАНК» и езжайте смело с ним по жизни. Аминь))))
  • Pavel.. написал 9 января 2009, 09:30 ссылка
    Знаете, читая эти коменты было неприятно — все такие умные, так во всем разбираются! Только почему фильмы снимают другие, а не злобные балаболы. Обхаять кого угодно проще всего, и говорить о том какие все вокруг плохие! Обидно, что большинство людей себя подают как — «все х..ня, один я Д'Артаньян»
  • Pavel.. написал 9 января 2009, 09:19 ссылка
    [quote name=Дмитрий]Анжеличка, приношу свои извинения. В порыве возмущения я бываю неадекватен: «Адмирал» — фильм со смыслом! О чем Вы говорите????!!!!!!!! Но сейчас не об этом. 1. Плюсы: первые 5 минут фильма, операторская работа, игра трех -четырех актеров просто гениальна, в том числе — молодых, несколько колоритных персонажей и костюмов, которые, если присмотреться, мягко скажем, позаимствованы у классиков жанра, боевые сцены. Минусы: сценарий — один большой минус, большинство актеров — бездарности, середнячки, в том числе — Г.Куценко; упомянутый монтаж — местами просто шокирует! так нельзя — это чистой воды непрофессионализм — в рассчете на то, что народ не заметит очевидных огрехов и пипл схавает, иногда такое впечатление, что пропала большая половина отснятого материала, была засвечена пленка или бог его знает что еще, и поэтому сцены пришлось переснимать (не хочется верить, что это такой хитрый ход режиссера — мол, «додумывайте сами, к чему это все и что было дальше»); режиссура — работать над фильмом 4 года! — а на выходе получить продукт, который не может удержать зрителя даже до половины фильма!!! нам не с кем себя ассоциировать, некому сопереживать — инфантильному наивному Васе? вряд ли; проблемы, затронутые в фильме — не актуальны, хоть убейте! по крайней мере так, как их преподносит режиссер (как бы Бондарчук не давил на схожесть постсоветской России — его отсебятина очевидна и не стыкуется с первичным материалом). И много чего еще. 2. Смысл так не преподносится — он должен раскрываться по ходу фильма, а не преподносится в двух репликах в начале (уличный актер предрекает мессию) и в конце фильма (Гармаш объясняет, что последние несколько месяцев Вася занимался полной хней) . Это откровенный непрофессионализм! Вся середина провисает и становится не нужной!!!! Максим не становится взрослее и более зрелым в жестоком мире Саракша — он ведет себя как тупой баран, он похож на наш мозг — огромный потенциал, а используется только 10%. Таких юродивых даже в России не любят. 3. Уверен, если провести социологический опрос с обязательным указанием IQ среди тех, кто в восторге от фильма — я окажусь прав. 4. Хорошие отечественные фильмы существуют. Вопрос не в этом. Фильм слабый и некачественный. Это очевидно даже не профессионалу.[/quote] …. тупой идеалист. мало того, что идеалист, так еще и непроходимо глуп. Умеете лучше — иди и снимите свою экранизацию. Не умеете — научитесь быть зрителем. Нагавноисходител'эм может быть любое существо.
  • Zukhra написал 9 января 2009, 07:28 ссылка
    hm-hmmmm….. smotret' net?
  • bronco написал 9 января 2009, 02:49 ссылка
    Да и в конце-концов это кино далеко не на массового понимания, а для массового заработка бабла-есть любители, а есть покаление пепси-колы и мтв (муз-тв), которым изрядно промыли мозги трейлерами и тизерами с обещанием крутого, головосшибающего кино.Такие примеры в Российском киноиндустрии давно известны-то же самое га**о как Самый лудший фильм.Зачастую большая часть бюджета отведённого на создание кино идёт на тупо рекламу везде где только можно и нельзя. Иногда скучаю по совку-цензура и строй недавали выпускаться идиотскому кино на массовые экраны.
  • Дарья написал 8 января 2009, 23:27 ссылка
    Это личное дело каждого кому и что смотреть..хотя если бы я прочла эту книгу раньше то сейчас бы я еще больше плевалась!
  • ALEX написал 8 января 2009, 19:02 ссылка
    КТО НЕ ЧИТАЛ КНИГУ НЕ СТОИТ СМОТРЕТЬ ВООБЩЕЕ ЭТОТ ФИЛЬМ А ТАК ВСЕ ТАКИ СТОИТ ПОВЕРЬТЕ
  • Дарья написал 8 января 2009, 17:08 ссылка
    Мне кажется этот фильм-это смесь « Пятого элемента» с « Дневным „ и “ Ночным дозором»! А блондинчик красивый, ему надо в рекламе жевательной резинки сняться…
  • АленкО написал 8 января 2009, 16:44 ссылка
    Очень понравилась роль В. Степанова. Под него роль, хорошо сыграна. особенно моменты, когда на злость, непонимае, попытки объяснить дикарю что да как, на лице у него возникает улыбка. Не осуждающая нет, а какая то, хм, опекающая что ли. Что то вроде, ну молодые вы еще, рано вам истину познать. Хотя тоже не люблю блондинов, но именно за выражение глаз, улыбку и роль в целом можно поставить твердую пять =) И фильм хороший, хотя дело вкуса. Но мне Стругацкие всегда нравились. Советовать не буду, я не в диком восторге. Но и кричать: «Фу кака»совесть не позволит =)
  • johannes написал 8 января 2009, 09:43 ссылка
    По поводу монтажа. Нормальный он. Просто то, что у нас в кинотеатрах показывают — урезанная (обрезанная) версия. Причем весьма неумело. Попытались подогнать его под стандарт 2 часа. Криво и косо. В целом, фильм тяжелый с заявлением на уровень «Властелина колец». Такая же муть, которую для осмысления надо посмотреть раза 2, желательно все три части подряд. :) Слишком масштабно. В целом, лично мне понравилось. Правда, главный герой слишком слащавый. :) Советую посмотреть. А потом купить ДВД, и посмотреть дома еще раз. :)
  • Дмитрий написал 7 января 2009, 22:29 ссылка
    Анжеличка, приношу свои извинения. В порыве возмущения я бываю неадекватен: «Адмирал» — фильм со смыслом! О чем Вы говорите????!!!!!!!! Но сейчас не об этом. 1. Плюсы: первые 5 минут фильма, операторская работа, игра трех -четырех актеров просто гениальна, в том числе — молодых, несколько колоритных персонажей и костюмов, которые, если присмотреться, мягко скажем, позаимствованы у классиков жанра, боевые сцены. Минусы: сценарий — один большой минус, большинство актеров — бездарности, середнячки, в том числе — Г.Куценко; упомянутый монтаж — местами просто шокирует! так нельзя — это чистой воды непрофессионализм — в рассчете на то, что народ не заметит очевидных огрехов и пипл схавает, иногда такое впечатление, что пропала большая половина отснятого материала, была засвечена пленка или бог его знает что еще, и поэтому сцены пришлось переснимать (не хочется верить, что это такой хитрый ход режиссера — мол, «додумывайте сами, к чему это все и что было дальше»); режиссура — работать над фильмом 4 года! — а на выходе получить продукт, который не может удержать зрителя даже до половины фильма!!! нам не с кем себя ассоциировать, некому сопереживать — инфантильному наивному Васе? вряд ли; проблемы, затронутые в фильме — не актуальны, хоть убейте! по крайней мере так, как их преподносит режиссер (как бы Бондарчук не давил на схожесть постсоветской России — его отсебятина очевидна и не стыкуется с первичным материалом). И много чего еще. 2. Смысл так не преподносится — он должен раскрываться по ходу фильма, а не преподносится в двух репликах в начале (уличный актер предрекает мессию) и в конце фильма (Гармаш объясняет, что последние несколько месяцев Вася занимался полной хней) . Это откровенный непрофессионализм! Вся середина провисает и становится не нужной!!!! Максим не становится взрослее и более зрелым в жестоком мире Саракша — он ведет себя как тупой баран, он похож на наш мозг — огромный потенциал, а используется только 10%. Таких юродивых даже в России не любят. 3. Уверен, если провести социологический опрос с обязательным указанием IQ среди тех, кто в восторге от фильма — я окажусь прав. 4. Хорошие отечественные фильмы существуют. Вопрос не в этом. Фильм слабый и некачественный. Это очевидно даже не профессионалу.
  • Bronco написал 7 января 2009, 20:11 ссылка
    2 Апельсинка-неужели ваш кругозор отечественного (читай русского) кино ограничивается только данными 3-мя фильмами? Кончаловский то что такого будоражещего по вашему снял, что мы должны его чтить? Михалков ещё ладно-за фильм «12» я его стал уважать, остально муть. Был сегодня на картине-что сказать, одна муть для непосвящённого в книгу кинолюбителя. Отчегото невидно банального объяснения причин и вещей что происходит на экране-кто такие, откуда, что нужно? Можно сравнить в какой то степени с трилогией «Властелин колец»-только там первая часть от того и скучна была на первый взгляд от того что автор много чего хотел объяснить заранее-и тем не менее фильм поняли многие, и не только фанаты Толкиена,и многие побежали читать книгу именно на порыве эмоций от трилогии. После просмотра острова лично у меня не возникло жажды побежать искать Стругацких-не настолько захватило чтобы вникать в перепетии мира данного произведения.
  • Анжеличка написал 6 января 2009, 23:58 ссылка
    110 минут идет 1 часть. А две части вместе 255 минут.
  • AVA написал 6 января 2009, 22:54 ссылка
    Lyudi!!! Fil'm tchno 110 minut idet?? Ne 4 chasa????(255 minut)
  • Анжеличка написал 6 января 2009, 22:31 ссылка
    А Обитаемый остров я сегодня посмотрела. Фильм — довольно-таки интересный, правда местами кажется нудным. А так….фильм мне понравился…правда это не шедевр и не лучший фильм Бондарчука. Но самое интересное и смешное в фильме — это наш любимый Гоша Куценко в дредах. Еще мне понравился в фильме Федор Бондарчук и главный герой Максим — Василий Степанов — хотя блондинов я не очень люблю…..но этот мне понравился. Фильм смотреть можно, но редко….часто такие фильмы не посмотришь…скучновато будет,да и не выдержишь столько времени сидеть. Но вторую часть жду с нетерпением….интересно чем это все закончится.
  • Анжеличка написал 6 января 2009, 22:22 ссылка
    «„Дмитрий Друзья, ни в коем случае не ходите на этот фильм! Нравится он может только недоразвитым подросткам и блондинкам, вроде Анжелички“»" Это вас родители научили грубить????? Нужно быть осторожнее в словах…..тем более в том,что вы не знаете. И научитесь уважать мнения других людей, и неважно совпадают они с вашим или нет!!!! Фу….аж противно стало!
  • AL1KO написал 6 января 2009, 22:04 ссылка
    мне не понравился не понятно и очень долги фильм я стал и ушол !!!
  • КрОвАвАя МеРи написал 6 января 2009, 13:22 ссылка
    А мне фильф очень понравился!! Зря вы Дмитрий так говорите!! Корвина поддерживаю(насчет недоразвитых подростков — пооккуратнее!!). Об игре актеров могу сказать только позитивные слова!!! Особенно Гай и Максим — такие красавцы!!!!!!!! Ждем 2 части!!
  • HaNk написал 6 января 2009, 12:21 ссылка
    Дмитрий очень правильно написал … молодец
  • Анжеличка написал 5 января 2009, 21:39 ссылка
    Что вам сказать??? Обитаемый остров я не видела. Но как прочитала ваши мнения про Адмиралъ, аж грустно стало, что растет такая молодежь. Адмиралъ — классный фильм со смыслом, а не для дураков, которые всяких Гарри Потеров любят. А то, что там известные актеры, мне наоборот нравится: создатели денег больших не пожалели. Я считаю, что Адмиралъ — самый лучший российский фильм, который я видела….он бесспорно достоен Оскара, как лучший иностранный фильм. А «Обитаемый остров» я обязательно посмотрю!!!!
  • VaulD написал 5 января 2009, 17:28 ссылка
    Все кто обсирает фильм нужно ума набраться чтоб понять его смысл. Там кстати в кинотеатре для таких как вы программка была в которой коротко обо всём: и что такое массаракш, и кто такие Отцы, и что за Хонти и Пандея такие…. С книгой сравнивать нету смысла, так как книга всегда лучше. Фильм понравился, так что жду второй части.
  • Korvin написал 5 января 2009, 09:45 ссылка
    Зря Вы так… Фильм очень даже нормальный. Только чтобы понять его суть нужно немного мозга. Если идешь в кино тупо посмотреть «то что пипл хавает» тогда даже не стоит идти на этот фильм…
  • kwote написал 4 января 2009, 02:35 ссылка

    nick-on 
    [quote name=kwote]Хуже Адмирала фильма не снимут ))

    а что … в адмирале хоть чтото обрадовало — хабенского грохнули … а тут … ээээххх…[/quote] в адмирале все опостылевшие лица порешили, аха
  • Pasha написал 4 января 2009, 01:09 ссылка
    Фильм, как я понял, … примерно как первый коммент!!! бредовый и непонятный… я его раз 5 прочитал чтоб понять его суть!!!
  • nick-on написал 3 января 2009, 23:53 ссылка

    kwote 
    Хуже Адмирала фильма не снимут ))

    а что … в адмирале хоть чтото обрадовало — хабенского грохнули … а тут … ээээххх…
  • Ant написал 3 января 2009, 23:01 ссылка
    ФИЛЬМ абсолютно бредовый! О чем идет речь и вообще для чего снимали-непонятно, сюжета нет и все герои весь фильм ругаются фразой Массараж!!!Что это за слово, непонятно, понятно что видимо очень матерное!!)))) Бондарчук абсолютон не умеет заканчивать фильмы, ни 9 роту не смог до ума довести, ни этот фильм!!
  • Тихо! написал 3 января 2009, 21:41 ссылка
    А мне фильм понравился! Ну хоть какое то разнообразие! Смотреть можно!
  • kwote написал 3 января 2009, 20:46 ссылка

    nick-on 
    31го декабря на камеди клаб у Павел Воля спросил у Бондарчука «как фильм?!», на что он ответил «Такого в росийском кинематографе ещё никто никогда не видел» … и действительно такого гавна я дааааавно не видел(адмиралъ и то лучше был)…. нет абсолютно никакого сюжета … убогая игра актёров (если она вообще была) и их тупые фразочки … ещёб как всегда Хабенского прилепили воопще был бы аут … ставка явно делалась (впрочем как и всегда) на декорации и графику … смотрел в премьере … люди не выдерживали и уходили из зала … посмотрев фильм вышел в холл и слышу разговор двух девушек «Я думала у меня мозг взорвётся от этого бреда»… так что … на фильм сходите обязательно … мне не так жалко будет тех денег которые потратил на билет :D

    Хуже Адмирала фильма не снимут ))
  • nick-on написал 3 января 2009, 20:38 ссылка
    31го декабря на камеди клаб у Павел Воля спросил у Бондарчука «как фильм?!», на что он ответил «Такого в росийском кинематографе ещё никто никогда не видел» … и действительно такого гавна я дааааавно не видел(адмиралъ и то лучше был)…. нет абсолютно никакого сюжета … убогая игра актёров (если она вообще была) и их тупые фразочки … ещёб как всегда Хабенского прилепили воопще был бы аут … ставка явно делалась (впрочем как и всегда) на декорации и графику … смотрел в премьере … люди не выдерживали и уходили из зала … посмотрев фильм вышел в холл и слышу разговор двух девушек «Я думала у меня мозг взорвётся от этого бреда»… так что … на фильм сходите обязательно … мне не так жалко будет тех денег которые потратил на билет :D
  • HaNk написал 3 января 2009, 14:29 ссылка
    А зачем нужно книгу читать перед просмотром фильма? Это что за фильм такой, который без книги не поймешь? А я вам скажу … это очередная порция дерьма от российского кинематографа!!!
  • Kritik написал 3 января 2009, 11:27 ссылка
    А что вы впринципе ждали от Бондарчука. 9 рота еще куда не шла но тоже никакой выдержанной сюжетной линии. Фильм конечно баблосов все равно много соберет хорошо пропиарили, но авторитета Бондарчуку не прибавит. Если сможешь досмотреть считай герой!
  • nik написал 2 января 2009, 16:07 ссылка
    бляяяя ну и гавно.
  • Simpson написал 2 января 2009, 15:50 ссылка

    Натали 
    Посмотрела этот фильм и оооочень сильно разочаровалась, он расчитан на высокого ценителя фантастики, причем заметте на высокого! Такая туффффта, ничего не понятно, ни начала, ни конца, ни развязки-ничего подобного я там не обнаружила, мне интерестно, Ф. Бондарчук его сам смотрел?

    о каких высоких ценителях вы говорите? видимо, книгу не удосужились почитать а какую вы развязку ждали? в названии же ясно сказано: «фильм первый»
  • Orif написал 2 января 2009, 14:50 ссылка
    Вот как назло приболел на праздники, хочу так посмотреть этот фильм, а Вы тут обсираете………..
  • Jess написал 2 января 2009, 13:08 ссылка

    femida 
    Советую до просмотра прочитать книгу, она не большая.

    ))) ах вот по какому принципу нынче книги читаются ))))) если не читали, до просмотра лучше не утруждаться — обязательно фильм разочарует. а в принципе почитать следует!
  • Натали написал 2 января 2009, 10:11 ссылка
    Посмотрела этот фильм и оооочень сильно разочаровалась, он расчитан на высокого ценителя фантастики, причем заметте на высокого! Такая туффффта, ничего не понятно, ни начала, ни конца, ни развязки-ничего подобного я там не обнаружила, мне интерестно, Ф. Бондарчук его сам смотрел?
  • Alex77 написал 1 января 2009, 14:17 ссылка
    время 110 мин,а не 255 мин как у вас написано! премьера (мир) 2 января 2009  премьера (РФ) 1 января 2009, «Каропрокат» релиз на DVD 5 февраля 2009, 5 марта 2009  Как у нас начинают показывать с 1 января?
  • femida написал 5 декабря 2008, 23:06 ссылка
    Мой друг очень ждет этой премьеры, и конечно когда фильм появится у нас в кинотеатрах, потому что ему нравится этот жанр. Конечно он читал книгу и не один раз, и даже мне дал прочитать, почти заставил. Скачала тизер к этому фильму, несколько секундный ролик впечатляет. Думаю фильм будет стоящий, хотя если слишком многого ждать, обязательно разочаруешься. Советую до просмотра прочитать книгу, она не большая.

Оставить комментарий

Пройдите регистрацию или авторизируйтесь на сайте.

© 2005-2020 Afisha.uz
ООО «Afisha Media»
0.029
Воспроизводство, копирование, тиражирование, распространение и иное использование информации с сайта Afisha.uz возможно только с предварительного письменного разрешения редакции. Пользовательское соглашение

Свидетельство регистрации электронного СМИ №0400 от 24 мая 2007 г.
Учредитель: ООО «Afisha Media»
Главный редактор: Сапаева Галина Вячеславовна
Адрес: 100007, Ташкент, ул. Паркент, 26А / Почта: info@afisha.uz

18+