Книжный клуб: «Институт» Стивена Кинга
Когда в 2013 году вышел в свет роман «11/22/63», это была «бомба». Остро-социальная, психологически подкованная. В ней был саспенс, романтизм, история, элементы фантастики — многие сказали тогда, что книга стала квинтэссенцией всего творчества Кинга. Истина была где-то рядом, но сейчас не об этом.
Следом вышло много разных работ: от трилогии «Мистера Мерседеса» до повести «Гвенди и ее шкатулка». Стивен очень плодовитый писатель, выпускающий в год по несколько романов, и это всегда ценилось, ведь он знает свое дело. Но то, что происходит в последнее время, не может радовать его поклонников. Так как работы а-ля «Спящие красавицы» и «Институт» — продукты явной графомании.
По сюжету, родителей главного героя, 12-летнего мальчика Люка убивают, похитив его самого. Очнувшись в хорошо знакомом месте, он понимает, что похитители оформили помещение на манер его собственной комнаты. Это место называют «Институтом», здесь заточены дети с уникальными способностями, обладающими телепатией и телекинезом. Каждый из них должен делать то, что ему велят. За это они получают жетончики для игровых автоматов. Выбраться оттуда практически невозможно. По крайней мере, ни у кого, кто пытался это сделать, не получилось бежать. За неподчинение жестоко наказывают. Но Люк верит, что однажды они смогут объединить свои силы и перехитрить сотрудников этой тайной организации.
Читая аннотацию «Института», преисполняешься высокими ожиданиями. Мол, это же стезя автора и пока нет никого, кто сделал бы лучше. Но, к сожалению, приходится вкушать горькие плоды собственных ожиданий.
Книга неоправданно объемная, притом, что финальная версия претерпела неслабую редакторскую урезку. Если структурировать сюжет, разбив его на важные доли, заметно, насколько «водянистой» получилась середина книги. В принципе, такое случается с Кингом частенько, но в этот раз вышло особенно остро.
Обычно кинговские герои-дети — это нечто. Взять, к примеру, «Оно»: гениально проработанные образы, диалоги, сюжетные ходы — Кинг все сделал мастерски, почти идеально. В «Институте» развитие персонажей проходит очень лениво. Они с трудом раскрываются, не питают к себе интереса. Сложно сопереживать таким героям, несмотря на то, что это, на секунду, дети. Минимум рефлексии, разбора социальных тем — Люк почти не говорит/думает о своих родителях, не вспоминает какие-либо ситуации. Вплоть до середины книги героям делают уколы, обследуют и задают вопросы. А между процедурами они почти не говорят ни о чем важном, это крайне прискорбный факт.
Сюжет скучен, ровно, как и его подача. Интересно, что даже способности (в Институт набирают исключительно телепатов и телекинетиков) автор не использует как двигатель сюжета. Они почти не лезут друг другу в души (мозги), не устраивают кровавые бани, как в концовке «Телекинеза». Все проходит ровно и без приключений. Здесь особое внимание нужно обратить на подход Люка к побегу, это важно.
Антагонисты не вызывают особой неприязни, возможно, потому что они не столь реалистичны. Притом, что всем известно, насколько яркие бывают у Кинга злодеи: Генри Бауэрс («Оно»), Брейди Хартсфилд («Мистер Мерседес»), Фрэнк Даннинг (11/22/63).
Стивен вряд ли сможет придумать что-то абсолютно новое, свежее. И не совсем справедливо ждать от него подобное. Но прямо сейчас для него важна не уникальность идеи, а качественная реализация. И в этом плане желательно реабилитироваться как можно скорее.
