![]() |
---|
Фантастика, триллер
США / 18 мая 2017 / 122 мин
Режиссер: Ридли Скотт
В ролях: Майкл Фассбендер, Кэтрин Уотерстон, Джеймс Франко, Нуми Рапас, Гай Пирс, Билли Крудап
Бюджет: $111 000 000
Рейтинг IMDb: 6.7
Франкенштейн и современный Ксеноморф.
«Если все бегут, то и я должен», — подумал Ридли Скотт и лично перезапустил вселенную «Чужого», вернув детище законному отцу. Видимо, потому, что новое поколение постановщиков не в состоянии создать с таким же знанием дела и скрупулезностью «неувядающую» историю, заложившую основу современного научно-фантастического триллера.
Знаменитый режиссер в продолжении «Прометея» ставит в центр сюжета не только тему происхождения ксеноморфов и человечества, но и религиозные вопросы, превращая космический хоррор в священное писание. И если в классическом «Чужом» 1979 года можно бесконечно любоваться созданными художником Гансом Гигером декорациями и инопланетными существами, то в новом фильме Скотт все больше предается ницшеанским размышлениям, нежели увлекается изобразительным.
Используя не столько собственное воображение, сколько ранее созданное человеческим гением богатство, режиссер рисует авторское культурное полотно. Интертекст и библейский символизм разбросаны по фильму в таком количестве, что было бы уместнее назвать картину «Чужой: Аллюзия».
Режиссер со вступительной сцены активно ссылается на вечное. Открывающий эпизод состоит преимущественно из диалога андроида Дэвида со своим отцом-Франкенштейном, и в нем присутствуют три значимых элемента — три произведения искусства. Картина «Рождество» Пьеро делла Франческо, в натуральную величину скульптура «Давида» Микеланджело и фрагмент «Вхождение богов в Валгаллу» из оперы «Золото Рейна» Вагнера. Артефакты искусства откровенно символизируют, рассказывая гораздо больше про режиссера, его героев, новый фильм и нас самих.
Абсолютно новой глубиной раскрывается проблема взаимоотношений Творца и его творения. Недостаточно иметь техническую возможность созидать, Создатель должен соответствовать высокому званию Отца. Кто творит только из гордыни — порождает таких же высокомерных детей-богоборцев. Кто творит из ненависти — порождает монстров.
Как оказалось, новая угроза человечества не ксеноморфы. Зло кроется в добрых лицах андроидов. Именно поэтому главными героями фильма становятся не люди, а их «шедевры» — Дэвид и его брат-близнец Уолтер. Их противостояние, насыщенное гамлетовским пафосом, занимает центральную часть картины. Конфликт Каина и Авеля уносит в непроглядную тьму безысходности и смерти. Дэвид — дьявол, а Спасителя нет. Он (она) придет в классическом фильме.
Чем дальше рассуждаешь, тем больше новых страшных мыслей рождается в голове. Жутко становится не от чудовищ с огромными челюстями, а от собственного отражения в глазах бездушной машины. И в этот момент происходит главное — осознание. Все мы в какой-то степени Создатели и творим просто потому, что можем. Ридли тоже может.
Свидетельство регистрации электронного СМИ №0400 от 24 мая 2007 г.
Учредитель: ООО «Afisha Media»
Главный редактор: Сапаева Галина Вячеславовна
Адрес: 100007, Ташкент, ул. Паркент, 26А / Почта: info@afisha.uz
Последние комментарии (4)
Dsquared2 написал 23 мая 2017, 11:40 ссылка
Фильм не плохой. Но есть и минусы. Фесбендер тянет конечно, у него очень хорошая актерская игра. Визуально выглядет не плохо. Эдо таки ностальгия по оригиналу.
ShuxerMilestone написал 21 мая 2017, 23:23 ссылка
Надо же, не обосрали как обычно делают)) Хотя и можно было. Фильм немного растянут. Во всех предыдущих фильмах чужой появляется практически сразу, и ему отводится одна из главных ролей ибо фильм так и называется Чужой. Здесь наверное нужно было называть по другому фильм все таки. Но все же посмотреть можно. Оценка — 4.
pianist написал 21 мая 2017, 17:42 ссылка
Спасибо за спойлер.
kickass написал 19 мая 2017, 22:54 ссылка
И если в классическом «Чужом» 1979 года можно бесконечно любоваться созданными художником Гансом Гигером декорациями и инопланетными существами, то в новом фильме Скотт все больше предается ницшеанским размышлениям, нежели увлекается изобразительным.
- --—————————————- — --—————————————- — --—————————————- — --—————————————- — --——-
Мозг ломается от подобных предложений. Зачем усложнять, ведь гениальные вещи не обязательно должны быть заумными. Алина — Вы же пишите для нормальных читателей, а не сдаете экзамен по философии.