Последние комментарии (68)

• kirillget написал 9 января 2015, 14:56 ссылка Хума, Планета обезьян полный отстой, как это гамно могло понравится? Первую часть смотрели?

• Angie_Lea написала 30 декабря 2014, 14:55 ссылка Появились слухи, что Реж версия будет на час длинней. Будет включать себя также похороны убитых персонажей

• Sector написал 30 декабря 2014, 14:18 ссылка а так хотелось бы полную версию посмотреть, а не урезанную.. Например по первым трейлерам помню что был момент когда на колеснице ехали и за ними волки гнались.. Или момент когда эльфы перед горой стояли и торин пустил стрелу, а эльфы в ответ зарядили свои потом опустили луки, в трейлере они дали залп по горе а в фильме этого не было.. Да и еще много таких моментов

• Sector написал 30 декабря 2014, 14:13 ссылка а мне как то гномы больше понравились)особенно момент когда из щитов строили стенку) и когда боевой клич перед атакой орали) ну и повторюсь, когда толстый гном в трубу заиграл и торин в атаку пошел)

• Flaviy написал 28 декабря 2014, 00:53 ссылка Честно скажу, что Питер Джексон не разочаровал — постановка отличная, спецэффекты, батальные сцены как всегда в лучших традициях, но, конечно, сюжетная линия несколько скомкана. В чем-то все же соглашусь с Хумоюном и иже с ним. Мне кажется, дракона вообще надо было оставить в предыдущей части — ну чисто ИМХО. Получается, что сама третья часть разделена на две части — одна (первая про дракона) непонятно зачем получается и не привязана к следующей. Хотя, наверное, виноват Толкин))) Но я смотрел с удовольствием. Дракон был шикарный, особенно перед башенкой деревянной, на которой стоял наш победитель дракона. Галадриэль прекрасна. В свое время они удачно подобрали Кейт Бланшет, она далека от неземной красоты Галадриэль, описанной в Сильмариллионе, но играет шикарно. Выражение эльфийского достоинства, благородства получается хорошо. И прикольно было смотреть на жалкий вид Сарумана, когда появилось око Саурона. Не могу сказать, что получил те же эмоции, что при просмотре всех предыдущих работ Питера Джексона, но ведь не должно же быть все одиннаковым и стоять на месте. Олень классный. И синхронность движений эльфийской армии и гномов впечатляет. Вообще очень нравятся эльфийские воины.

• Flaviy написал 28 декабря 2014, 00:45 ссылка Sector, молодчик))

• PeterJackson написал 22 декабря 2014, 21:55 ссылка Но Хумоюн всё таки молодец! Трезво, объективно, со знанием дела! Хумоюн попробуй написать что либо для российских интернет изданий, у тебя получиться, а мы будем гордиться что наш соотечественник пишет для кинопоиска, например!

• PeterJackson написал 22 декабря 2014, 21:40 ссылка Ладно прости Андрей, погорячился я слегка, хотел просто прикольнутся а не холиварится тут с кем либо, моя вина

• PeterJackson написал 22 декабря 2014, 21:33 ссылка Бешеный, неадекватный, что за шаблонные выражения! Да ты типичное закомплексованое быдло, даже парировать достойно не умеешь, всё пиши сколько влезет, мне уже не интересно.

• Sector написал 22 декабря 2014, 19:42 ссылка ухахха) долго в словаре такие умные слова искал?) ну ты ж реально неадекватный, пойми это)посмотри на свои ответы, по ним же видно) как бешенная собака кидается на всех, так ты кидаешся с таким же бешеством отвечать на сообщения) постебатся от имени автора? Что за бред) ты смешон и в то же время печален) сходи к врачу)

• PeterJackson написал 22 декабря 2014, 14:48 ссылка Фильм кака! Верните билет!!!

• PeterJackson написал 22 декабря 2014, 14:46 ссылка Поражен что с таким рудиментарным умом ты догадался что я кинокритик! Браво!

• PeterJackson написал 22 декабря 2014, 14:44 ссылка Sector priz na barabane да кто ты такой чтоб судить об адекватности или неадекватности кого либо, а имя сменил для прикола, разве не прикольно от имени автора постебатся, или у некоторых настолько тугой ум что там нет места для юмора адекватный ты наш!?

• Sector написал 22 декабря 2014, 12:45 ссылка kinokritik ты кажись какой то неадекватный человек, да еще создал другой акк PeterJackson, типа не догадается никто что это ты) не понравился фильм, ну и напиши спокойно и все, а нефиг сразу усираться тут так, лучше бы ты вернул билеты в кинотеатре) таких нельзя пускать в зал

• PeterJackson написал 22 декабря 2014, 09:26 ссылка Признаюсь что облажался, мой последний фильм полная кака, Хумоюн молодец! Его рецензия на мой фильм одна из лучших в мире, нет пожалуй лучшая рецензия! Хумоюн думаю я тебя приглашу на вручение мне премии оскар! Честно! А lisyonoku я бы по рекомендовал найти самый опасный перекресток в своём городе и в час пик попробовать перебежать его на красный свет, ведь мало ли что кто то говорит что так нельзя "У каждого должно быть своё смение!"

• AlexTsoy написал 21 декабря 2014, 23:45 ссылка Надо дождаться режиссерскую версию — минут 15-20 в киношной урезали. Это как минимум. Орки с Гундабада слишком быстро прибежали. Саруман ушел на разборку с Сауроном и.. Непохоже, чтобы Джексон так подробно показал схватку Лего и Тау с Болгом, а также вечную дуэль между Торином и Азогом — а основная битва вышла урезанной — особенно финал. Радагаст и Беорн грамотно сделали замену — но самое вкусное не показали. Армитедж кстати в первой трилогии тоже играл — именно он вышел на замену в битве возле Огненной горы, батю подменил и колечко отхватил. В киношной версии было непонятно, кто его стрелами утыкал, а в режиссерской показали, что это орки на него напали.

• Lesyonokk написала 21 декабря 2014, 13:39 ссылка kursant написал 14 декабря 2014, 21:55 ссылка был сегодня в Мегапланет, причем первый раз в этом кинотеатре. И атмосфера и фильм понравились. И смерть тронула, а речи были нормальны. Для себя однозначно решил, что верить мнению Хумоюна Эргашева НЕ СТОИТ!" Вхахах. Собираемся как раз пойти, а читать всяких Хумуюнов я и не собиралась, у каждого должно быть свое мнение.

• kinokritik написал 21 декабря 2014, 10:14 ссылка И афиша. Уз фильм идёт не 205 минут а 144, мы изза вашей ошибки чуть не вернули билеты в кассу когда узнали что там фильм идёт чуть более двух часов а не более трех как указанно у вас, это подтверждение тому что никогда не надо верить одному источнику!

• kinokritik написал 21 декабря 2014, 00:52 ссылка Да кстати всем кому понравился этот фильм очень рекомендую так же посмотреть фильм "Трудно быть богом" он вам тоже очень понравится!

• kinokritik написал 21 декабря 2014, 00:23 ссылка Фильм туфта, какая то подделка, полное разочарование, пустая трата времени и денег, предидущие 5 фильмов были неплохими но эта отрыжка режиссера полностью сводит на нет все ранние заслуги, автор полностью прав, и не знаю какого надо быть ума чтоб хвалить этот фильм! Хвалить фильм из за пары удачных шуток? Но ведь фильм задумывался не как дешевая одноразовая комедия, очень надеюсь что продолжений не будет, по крайней мере от этого режиссера! Уныло одним словом, и печально! А какие были надежды!

• Sector написал 18 декабря 2014, 22:33 ссылка чет столько всего понаписали.. Не знаю как другие, а я хоть и посмотрел в кинотеатре, еще пересмотрел бы с удовольствием.. Мне особенно нравится момент когда толстый гном в трубу заиграл и Торин с гномами в атаку пошли)такой момент классный, аж воодушевляет как то))

• MalikaR написала 17 декабря 2014, 16:55 ссылка Честно говоря и у меня появились подозрения насчет Гэндальфа и Галадриэль

• Kinnero написал 17 декабря 2014, 16:25 ссылка честно скажу что рецензия так себе, фильм просто отличный конечно слабее чем вторая часть но фильм действительно просто шикарный. Режиссер решил что этот раз на первом месте будут эмоци главных персонажей внутренняя борьба Торина между тем что он хочет и то что он должен сделать, бессердечность Трандуила, Долг Барда перед своим народом, сомнения Сарумана которое можно увидеть в его глазах и конечно не легкий выбор Бильбо. Фильм стоит посмотреть ведь главное в фильме оказалось не сама битва армии пяти воинств, а битва которую несут внутри в себе главные герои. Фильм очень легкий но тоже время тяжелый, режиссерская работа 5 из 5, оператор просто гениален, саундтрек 5 из 5, и конечно актерская игра на высоте! Могу сказать это лучший фильм который сейчас показывают в кинотеатрах, обязательно сходите на него. Если конечно вам не понравится вы всегда можете сходить на новую часть голодных игр.

• AlexTsoy написал 17 декабря 2014, 12:15 ссылка Railia Shayhlislamova — если Вы с друзьями переглядываетесь таким образом как сильная эльфийка с с сильным магом — я бы тоже подумал, что границы Вашей фрэндзоны нарушены. Ясен пень, что в книге нет женских персонажей, так старина Джексон попробовал что-то такое замутить — он же не мог снять трилогию на 9 часов с одними мужиками, вот и вынужден был вводить выдуманных женских персонажей. На мой взгляд у него это не получилось. Вы как будто возмутились, что кто-то посмел поругать любимого Джексона, хотя в своих комментариях я нигде не сказал, что фильм получился плохой. Зрелище вышло — что надо, хотя и сумбурное, а вот любовная линия ему не удалась вовсе. Попытка засчитана, за технические элементы двойка, за прокат единица. Кили + Тау + Лего = не верю. Дискуссия окончена. Если в чем-то оскорбил или задел Ваши чувства — прошу понять и простить. Не судите, да не судимы будете.

• Oregano_Aromica написала 17 декабря 2014, 11:50 ссылка AlexTsoy, отвечу на Ваши вопросы и на этом с комментами покончено. Меня возмутило Ваше высказывание на счет отношений Гэндальфа и Галадриэль. Ну, зачем такое вплетать? Ведь кто-то так и подумает благодаря Вашим комментариям. Процентовку правды в фильме завысила, согласна. А отсыл на Первую мировую войну — это к Вашей фразе "Других женских персонажей нет". Ну, как они там могут быть, если эта еще и детская книга. И поэтому женщин больше во "Властелине колец", так как эта книга для более взрослых людей. А на счет моих восклитальных знаков — это отражение моих эмоций. И, соответственно мое мнение, которое выражаю. Поэтому Ваших претензий не понимаю. Вы высказываетесь, и я. ТАк что все в порядке. Не нравится интерпретация Джексона — не смотрите фильмы. Читайте только книги. И все же, работу всей команды над фильмом нельзя недооценивать. И, еще, не сравнивайте масштабы "Властелина колей" и "Хоббита". Там и размеры меньше и соответсвенно, написаны обе книги для разных читателей. P.S. Посмотрите документалку про Толкина и поймете, о чем я говорю. Если не смотрели конечно же))

• Flaviy написал 17 декабря 2014, 10:27 ссылка Мои же вы разбираете и явно с удовольствием))) Согласен с вами. Я лишь объяснил свою фразу относительно киноакадемиков. Стиль рецензии действительно хромает. Поэтому в конце я и добавил, что меня угнетает этот павелволиковский метод стремать все вокруг. И будем тогда справедливы ко всем — я тоже имею право на "имхо" и мне хочется, чтобы рецензии были менее антагонистичными

• Amen написал 17 декабря 2014, 10:14 ссылка Магистр, Flaviy, мне все же кажется, что вы упускаете одну очень важную вещь! А именно — не может быть "экспертных заключений" в том, что касается оценки художественной составляющей произведения искусства. И даже если рецензент не ставит в конце каждого предложения "имхо", его слова не должны восприниматься читателями, как красная тряпка для быка. Рецензия — это ВСЕГДА субъективное мнение. То, о чем вы пишете возможно было бы справедливо, если бы автор отзыва ругал монтаж, операторскую работу, реализацию спецэффектов и другие технические составляющие, при этом прямо или косвенно передавая мысль "я бы сделал лучше". У товарища Хумоюна хронические проблемы со стилем написания, с построением внятных предложений и т.д. Но не забывайте, что каждый человек имеет право на высказывание своих мыслей, даже в резкой форме, которая кому-то может показаться "авторитарной". И что более важно — ни один автор, пусть даже "автор статей, текстов и постов", никому ничего не обязан. "Нужно быть по-настоящему отчаянным фанатом Средиземья, чтобы получить удовольствие от просмотра." А в данном случае место не имеет апелляция к личности и ложный аргумент? Такие вот фразы практиковались в советской идеологии — вы ведь советский человек, вы не можете считать взгляды запада верными! Да бросьте! Действительно думаете, что стоит воспринимать нашего Хумоюна так серьезно?) Может ещё будем разбирать его тексты построчно и делать на них рецензии?)

• Flaviy написал 17 декабря 2014, 01:57 ссылка "Нужно сразу посылать почитать статью на lurkmore.to "Сперва добейся" Я думаю, необходимо учитывать контекст, в котором высказывание было сделано, а не прото вырывать высказывание из контекста. Здесь автор выложил рецензию, а не рассуждение со зрителями с призывом обсудить с ним его мнение. Мнение в данной рецензии звучит очень авторитарно и догматично. Поэтому статьи о применении в спорах ложных аргументов, и в данном случае апелляции к личности,  — мне читать не к чему, в университете начитался и неплохо усвоил уроки логики. Есть место мнению и есть место заключению, которое объявляется всенародно как непреложная истина, что очевидно в настоящем примере. А раз автор позволяет себе сделать экспертное заключение, которое пестрит неконсистетностью выводов, то в данном контексте резонно поднять вопрос о его компетентности. Надо понимать формат публикации. Автор рецензии — не блоггер, чтобы разбрасываться своими мнениями, но и не экспертное бюро, потратившее миллионы на анализ и оценку продукта, чтобы сделать о нем заключение. И раз уж заключение все же сделано, то оно должно быть составлено профессионально, а не путем натягивания пятой точки на нос. В рецензии идет сопоставление кинокартины — продукта кинопроизводства, и книги — предмета художественной литературы. Это две разные сферы культурной среды человека. Книги вызывают одни эмоции, а фильмы совсем иные. Фильм не обязан быть в полном соответствии с книгой, потому что сам фильм, в основу которого хотя и легло определенное произведение, это авторский проект режиссера и сценариста. И Питер Джексон не позиционирует свои проекты как точное воспроизведение печатной работы. Да это и невозможно. И в конце такой вот "неконгруэтной" вербальной вомитации прекрасная формула: "Нужно быть по-настоящему отчаянным фанатом Средиземья, чтобы получить удовольствие от просмотра." А в данном случае место не имеет апелляция к личности и ложный аргумент? Такие вот фразы практиковались в советской идеологии — вы ведь советский человек, вы не можете считать взгляды запада верными! А если честно, то сам стиль очень саркастичный и злобный. Это уже мое личное впечатление. Напоминает критические статьи в российских журналах, где вечно все плохо — все звезды плохие, все актеры плохие, все товары плохие, ничего нельзя ни есть, ни пить, ни одевать, ни использовать для целей гигиены и так в геометрической прогрессии. Я понимаю, надоела вся эта вечная райская песня во всех наших изданиях, где все хорошо и прекрасно — все танцуют, все счастливы. Но желчность высказываний не делает их истинными, как и восторженность не делает их ложными. Всем хороших эмоций, мира и благополучия

• Miss_sladost написала 16 декабря 2014, 20:11 ссылка Примьера в России 11, а в Ташкенте в кинотеатре "Азия Синема", который находиться возле Юнус-Абадского паспортного стола, примьера этого фильма была 10 декабря :-) Вот так вот :-)

• Amen написал 16 декабря 2014, 16:34 ссылка Baggy, премьера в России, как подсказывает гугл, 11 числа. У нас тоже. В США — 17. Так уж решили прокатчики. А на счет сцен из трейлера — вообще довольно часто бывает так, что сцены из трейлеров не попадают в театральную версию. Так что ждите режиссерскую. Там будут точно)

• Ellie написала 16 декабря 2014, 16:22 ссылка huma, да нет же Хумоюн, я не считаю, что каждый просмотренный мною фильм, который мне понравился должен быть идеальным. Ясен пень, Вам как кинокритику нужно выискивать минусы, просто восторгаться без этого фильмом не выйдет, а то какой же тогда будет кинокритик, но дело то не в этом. Вот Вы причислили к Вашим восторженным рецензиям — рецензию к Интерстеллару, и я думаю, что Вы уже догадались судя по комментариям, что люди не поняли ее вообще. В том числе и я, так и не поняла, то ли фильм Вам понравился, то ли нет. А все потому, что Вы очень скомкано все пишете, извините меня, но не пофессионально как-то. Я Вам честно скажу, я так тоже написать смогу, а я наоборот хочу на своем отечественном сайте увидеть людей, которые не просто минусы выискивают, но и лаконично могут передать свою мысль. Вот как раз один из комментаторов в Интерстелларе добавил ссылочку к своей рецензии на этот фильма, вот это действительно восторженная и настоящая рецензия, перечисляющая все достатки и недостатки фильма. Еще раз повторюсь, прошу не обижайтесь на меня, я всего лишь такой же критик со стороны, как и Вы, которому что-то не нравится в Ваших рецензиях.

• Baggy написал 16 декабря 2014, 16:07 ссылка Amen, Ну я серьезно, я просто реально не догоняю почему везде написано что выйдет вообще в прокаты с 18 декабря в России и с 16 в США. А у нас уже крутят во всю. Да еще и кадры вырезаны половина

• Amen написал 16 декабря 2014, 15:57 ссылка Baggy, да, черт возьми! Вот в чем причина слабости фильма! Это не фильм Джексона, а узбекская подделка. Но они прокололись — надо было начинать крутить фильм одновременно с началом мирового проката, так бы никто не догадался.

• Baggy написал 16 декабря 2014, 15:24 ссылка Объясните непутевому, почему в трейлере написанно в кино с 17 декабря, когда у нас уже неделю крутят в кинотеатрах. Это был первый вопрос. Второй вопрос, сходил значиться я сегодня в кинотеатр азия на этот фильм. И заметил большие не состыковки с трейлером. Например в трейлере который на этом сайте есть колесница на 1:10 в фильме этого эпизода не было. Но и это не все Гномы которые скакали всей армией на горных козлах в фильме опять таки не было, да и много чего еще в фильме не было, что было в этом трейлере. И меня терзает всего лишь один вопрос. Что вообще происходит?

• AlexTsoy написал 16 декабря 2014, 15:10 ссылка Railia Shayhlislamova — спасибо за совет снова перечитать книги Толкиена, а также комментарии к ним, апокрифы всякие и тд. Леголас, Азог, Саруман, Галадриэль, Таудриэль и другие — это всего лишь 10% вымысла? Если Вы так внимательно читали Профессора — кто убил Азога? В книге он сколько раз вообще упоминается? И когда убили Трора? Может, вспомните — благодаря кому гномы смогли победить орков в битве у стен Мории? Я понимаю, что это все лишь 10% вымысла. Хотя по чесноку — фильм отличается от книги процентов на 50 как минимум. Это ни в коем случае не плохо — это видение режиссера. Просто в Вашем пассаже столько восклицательных знаков и возмущения, что кто-то осмелился не разделить Ваш восторг творением Питера Джексона — мир не черно-белый и полон красок, и разные мнения иметь это хорошо. Вам все понравилось в фильме — мне на все, или я по Вашему примеру должен всех рубить в капусту за то, что все восхищены гениальной работой Джексона, а я — нет? И потом — причем тут отсыл к Первой мировой войне. Все в курсе, что Толкиен служил в армии и участвовал в боях. То, что он пережил — естественно отразилось на его творчестве. Только он сам адресовал "Хоббита" именно детям. По Вашему надо и сказку про Красную шапочку объявить глубоким произведением для взрослых?

• Amen написал 16 декабря 2014, 14:57 ссылка Тоже не понял, как можно было так подумать про Гендальфа с Галадриель)

• Oregano_Aromica написала 16 декабря 2014, 13:54 ссылка Уважаемый AlexTsoy! Пожалуйста, прочтите книгу "Хоббит" (а еще и "Сильмариллион" в придачу), прежде чем критиковать Джексона. Вы удивитесь, но 90% книги сохранено в трилогии. Второе, что меня возмутило. И Вы ведь вводите людей в заблуждение. Ведь попадутся такие, кто Вам поверит. Как можно было подумать о любви Гэндальфа и Галадриэль??? Галадриэль — это одна из самых сильных эльфов. А Гэндальф — один из магов. Их связывает дружба и взаимоуважение (и ориентация Макгеллана тут вообще ни при чем). Не надо сравнивать стереотипные современный фильмы про извращенскую любовь с фильмом "Хоббит". И если бы в фильме было много женщин с их любовью между мужчинами, то тогда он не назывался "Хоббит". Джон Толкин писал эту повесть, принося свои переживания Первой Мировой Войны (на которой участвовал) и ощущения мира. Тем более книгу он писал для своих детей, поэтому в ней нет той взрослой любви, которой Вам не хватает в сюжете. От себя добавлю, что концовка трилогии такая, как и джолжна была быть. Гармоничная и перетекающая во "Властелина колец"! Питер Джексон молодец! И кроме него никто бы так не снял. Ведь благодаря нему до сих пор очень много людей становятся поклонниками Толкина и мира Средиземья!

• AlexTsoy написал 16 декабря 2014, 11:18 ссылка Насчет экшена — в первой части трилогии была сумасшедшая сцена в пещерах гоблинов. В духе Индианы Джонса — на одном дыхании, сплошной крутяк, что-то подобное было в первой части предыдущей трилогии — в пещерах Мории. Битву гномов с орками, где Азогу руку оттяпали показали коротко, но очень мощно — Джексон четко передал отчаяние гномов, и потом невероятный камбэк в исполнении Дубощита — эффектная волевая победа! А страх Торина в сцене на елках с варгами и горящими шишками — гном реально трухнул, когда увидел Орка-трансформера. Думал, что убил, а он вернулся как Терминатор более продвинутой версии. Во второй части был мегасплав по реке в бочках. Леголас перестрелял как минимум роту орков, балансируя в стойке журавля, смотрелось очень достойно, а главное — оригинально. Ну а в третьей части все как-то сумбурно и банально. Много — вовсе не значит хорошо. По эмоциям битва за Морию в первой части смотрелась в тысячу раз круче, хотя была в сто раз короче. Ну и потом, фильм все-таки про Хоббита — что-то маловато главного героя в финальной части. Любимая сцена во всей трилогии — диалог Бильбо с драконом. Вот это было по-настоящему круто.

• AlexTsoy написал 16 декабря 2014, 11:18 ссылка В этот раз я на стороне Господина Хумоюна. Рецензия мне понравилась. С автором случилась беда всех студентов — зачетка работает на студента. Уже создал себе одиозный имидж, вот народ и ругает рецензента. Надо привыкать. По фильму — крутейшее зрелище, океан спецэффектов, глаза болят, мозг получил непоправимую травму. Даже страшно представить, что через 10 лет Толкиена снова переснимут, как это принято в Голливуде и что получится? Будет уже не дважды трилогия, а самый настоящий сериал, спецэффектов будет еще больше, игры актеров еще меньше. На счет актеров — это не беда Джексона, а слабость сценария. Хоббит — детская повесть, а Олимпийский чемпион — серьезный эпос для взрослых. В предыдущей трилогии были сильные женские персонажи. В Хоббите — ни одного. Вот и пришлось Петру выдумывать привлекательную особу женского пола — без любовной линии невозможно никакое произведение, только если вы не решили снимать "Спасения рядового Райана" и что-то в этом стиле. Эльфийка в "Лосте" играла замечательно, а тут — сплошные штампы. Как будто сам Джексон ни разу в жизни не был влюблен. Рядом козликом скачет и ковриком стелется первый красавчик Средиземья, а ей понравился гном, который "не так уже мал для гнома". А почему — а потому что нахамил ей. Типа плохие парни нравятся всем девчонкам, в том числе и в Средиземье — штамп, причем очень банальный. Других женских персонажей нет — Джексон так и не придумал, чем привлечь взрослую аудиторию, кроме суперзрелищных батальных сцен. Любовь между Галадриэль и Гэндальфом — я вас умоляю. Сами знаете, какой ориентации старина Маккелен. Они смогли передать чувства? Смотришь на эту пару и переживаешь — эх, не бывать свадьбе? Леголас снова крут в стрельбе из лука, смотрит на орков с нескрываемой ненавистью, а на возлюбленную смотрит как на пустое место. А в Пиратах он просто пожирал глазами свою Элизабет. Арагорн в предыдущей трилогии очень правдоподобно разрывался между представительницами родов хомо-сапиенс и эльфо-сапиенс. Это не штамп — это жизнь. Вопрос выбора на всю жизнь. И это смотрелось довольно правдоподобно. Лив Тайлер смотрела на Виго, как будто в последний раз. И батя ее Агент Смит тоже играл круто — папа всегда переживает за дочь, тем более когда у ее избранника только сломанный меч, ни кола ни двора. Это потом ему королевство вернули. А король эорлингов — как он сыграл и помешательство, и отчаяние, и гордыню, и раскаяние. В Хоббите все на порядок слабее. Из всего актерского состава мне понравились Бильбо — мне кажется, Фримен переиграл Элайджу по всем статьям, Бард Стрелок — Люк Эванс строит такие правдоподобные трагичные гримасы, как будто ему кто-то иголки под ногти сует, и Радагаст Бурый — возможно, все дело в грибах. Остальные покривлялись на зеленом фоне и сразу в бухгалтерию.

• Amen написал 16 декабря 2014, 11:06 ссылка "У Питера Джексона миллионные заработки и судить о его провале может только киноакадемики" Ухаха! Хумоюн, вечно ты невпопад все делаешь!) На такие слова даже не стоит писать ответы. Нужно сразу посылать почитать статью на lurkmore.to "Сперва добейся"

• ismaldim написал 15 декабря 2014, 19:36 ссылка Нет, не то, не совсем то что лично я хотел увидеть. Наверное ещё сыграл роль тот факт что на эту часть я наконец попал на сеанс 48 кадров/сек. Надо сказать что технология конечно интересная и необычная, но на мой взгляд конкретно данному фильму она скорее во вред чем на пользу. Дело в том что при такой потрясающей четкости изображения(что есть то есть)излишняя компьютерность некоторых моментов просто жутко режет глаз. Ну это что касается картинки, но и в самом действии на экране слишком много нелогичного, а иногда и откровенно смешного. Обнимашки на поле боя в паре метров от полчищ врагов(Да ладно?!), неумелая постановка тех сцен на которых по логике мы, зрители, должны лить слёзы(снимать экшн и снимать драму это не одно и то же), вдвоём против сотни(конечно они все круты но не до такой же степени), ну и ещё много таких мелки, но очень сильно портящих впечатление от фильма моментов. Да и финал битвы откровенно говоря смазан довольно сильно. Буду ли я советовать смотреть этот фильм? Однозначно да. Ведь это грандиозная история которая подошла к своему логичному завершению. Пусть не всё удалось, но такое снимают ну оооочень редко, т.ч конечно смотреть и конечно в кино. Но так как Мир Средиземья мне безумно нравится — от меня 5 и Джексону САЛЮТ!!!

• Vlad_is_love написал 15 декабря 2014, 19:21 ссылка Фильм держит марку, очень красивый и динамичный. К сожалению впечатление от просмотра испортили люди пришедшие не посмотреть фильм, а поесть и поговорить. Один индивид даже 2 РАЗА умудрился по телефону поговорить! Пожалуйста будьте людьми, не делайте так.

• huma написал 15 декабря 2014, 16:53 ссылка Ellie, может из-за того, что я перечисляю недостатки картины кажется, что она мне не понравилась, но странно так думать. Фильм может быть классным, но он не обязан быть идеальным. А я не могу говорить только о плюсах. Нужно и о минусах сказать. Давайте глянем не за последние полгода, а за последний год. Фильмы которые мне понравились и получили положительные рецензии: Ярость, Малефисента, Мачо и Ботан 2, Город героев, Планета обезьян. Фильмы которые мне очень понравились и получили в той или иной степени восторженные рецензии: Стражи галактики, Люди Икс, Грань будущего, Интерстеллар.

• Ellie написала 15 декабря 2014, 16:29 ссылка huma, приглядываюсь последние пол года, ну не вижу никак. Может упустила что?)

• huma написал 15 декабря 2014, 15:12 ссылка Flaviy, о кассовой успешности я не сужу. Ибо очевидно, что денег хоббит наберет сколько нужно, на радость создателям. Ellie, возможно я вас удивлю, но я уже не раз тут говорил, что не люблю арт-хаус. И приглядеться, то тут у меня есть ряд положительных обзоров.

• Ellie написала 15 декабря 2014, 14:45 ссылка Flaviy, аплодирую Вам стоя просто! Уважаемый господин Эргашев, не ходите в кино, я Вам заранее говорю, фильмы Вам не понравятся. К сожалению в нашей стране не показывают артхаусное кино, которое Вы любите, но мне очень интересно почитать Ваши рецензии хотя бы к таким фильмам, а то положительного от Вас еще ничего не исходило :(

• Flaviy написал 15 декабря 2014, 14:26 ссылка Автору хочется сказать: "Если ты такой умный, то почему ты не богат?" У Питера Джексона миллионные заработки и судить о его провале может только киноакадемики, а не копирайтишка. Ощущение, что это уже стиль издания — публиковать самые желчные рецензии на фильмы. А людям все равно параллельно — люди все равно идут в кино к пущему разочарованию автора и, будучи "отчаянными поклонниками Средиземья", наслаждаются игрой, пусть и не заслужившей наивысшего рейтинга в глазах некоторых рецензетов (которые только по книгам и могут судить о достоинстве или недостатке кинопроизводства), своих любимых актеров. В конечном итоге кассовые сборы скажут за себя. И никто не вправе решать за людей, насколько примитивен их мозг и развитие, раз они сподобились "опуститься" до заключительной части саги о Хоббите. Как говорил один человек, мелкие людишки всегда ищут мелкие недостатки у великих

• kursant написал 14 декабря 2014, 21:55 ссылка был сегодня в Мегапланет, причем первый раз в этом кинотеатре. И атмосфера и фильм понравились. И смерть тронула, а речи были нормальны. Для себя однозначно решил, что верить мнению Хумоюна Эргашева НЕ СТОИТ!

• hshhs написал 14 декабря 2014, 21:12 ссылка Смотрел фильм в премьер холе, понравился. Зал тоже хороший

• MalikaR написала 14 декабря 2014, 18:32 ссылка Отличный фильм! Мне очень понравился, столько много эмоциональных моментов, актеры играют превосходно, особенно мне понравилась игра Ли Пейса в роли Трандуила, жаль Тауриэль. Насчет того что небольшая книга растянута на 3 фильма: мне кажется что это к лучшему, потому что каждая добавленная минута для фаната Средиземья это счастье. Конечно же тем, кто не смотрел первые две части не следует смотреть этот фильм, он покажется им непонятным и неинтересным. Фильм в основном состоит из сражений, которые очень хорошо сняты ( чего стоит одно войско эльфов). Советую посмотреть. Вот и подошла к концу история о Средиземье :(, что меня расстраивает. Мне будет не хватать всех героев. :(

• Jean-Marc написал 14 декабря 2014, 18:16 ссылка Смотрел в Роял Синема. Место очень хорошее и удобное) а фильм сам получился на 5 с маленьким минусом) и вправду режиссер обратил большое внимание не на масштабные баталии а больше всего на бои 1 на 1. И появилось такое подозрение, как будто Питер Джек сон растягивал фильм как мог:) Но а так, фильм удался) я считаю что вы не будете жалеть о потраченной времени и денег))

• Amen написал 14 декабря 2014, 14:38 ссылка Долгожданный конец трилогии. И, очевидно, самый слабый фильм из всех про Средиземье, как грустно бы это ни звучало. Местами сюжет провисает, так что сразу начинают роиться мысли о справедливости размазывания сюжетного масла аж на 3 бутерброда. Ну это ничего.. Батальные сцены. Честно, ожидал большего. Петя здесь рисует битвы как-то неуверенно и как будто старается побыстрее переключиться на рукопашные схватки один-на-один/два/три/пять.. К слову — рукопашка вполне неплохая, но без особого задора, да и СЛИШКОМ много её. В целом, самая зрелищная, по идее, часть фильма, только пару раз заставила раскрыть глаза пошире. Ещё один минус — слишком мало главной звезды трилогии, и черт возьми, очень жаль его! В итоге можно сказать, что фильм не оправдал ожиданий. Слишком высоких ожиданий, конечно, но а разве могло быть иначе?! Чертовски грустно. И такое ощущение, что Джексон просто не успел толком подготовиться к созданию трилогии, не созрела она у него в сердце. Оттого это и не ВК.

• jul89 написала 13 декабря 2014, 16:56 ссылка Давно я войнушку не смотрела. 90% фильма это сражение, но мне понравилось. Очень жаль что это конец. Конец очень печальный, но предсказуемый. Ведь во властилин колец не было этих героев. Даже на счет Леголаза и Странника (Арагорна) пояснили на счет их знакомства. Картина по Толкиену собралась полноценная!

• Jean-Marc написал 13 декабря 2014, 16:51 ссылка Ребят посоветуйте в каком кинотеатре лучше смотреть??

• AlexTsoy написал 13 декабря 2014, 16:02 ссылка Питер Джексон сказал, что это будет самая масштабная боевая сцена, которую он снимал. Фактически вышла битва семи-восьми армий. В книге пять армий — это гномы, эльфы и люди в красном углу ринга, гоблины (орки) и варги в синем углу. Секундатов в лице орлов, медведей (в книге был только медведь-оборотень) и одного хоббита не считать.

• Angie_Lea написала 13 декабря 2014, 15:09 ссылка Потрясающий фильм! Как жаль, что это последняя часть! Признаюсь, в конце мы с подругами плакали! Не ожидала такого исхода. И все же фильм просто затягивает в свой мир. Хоббит мне понравился куда больше, чем Властелин Колец.

• Ellie написала 13 декабря 2014, 03:56 ссылка Великолепная экранизация одной из любимых книг. Это один из немногих случаев на моем опыте, когда книга и фильм стоят на одной ступени и тяжело сказать, что лучше? Фильм такой же красочный и прекрасный, чего стоит один только Ли Пейс в роли Трандуила. Я просто преклоняюсь перед Питером Джексоном, т.к. Он максимально передал атмосферу книги и ее персонажей. И самое главное, все те изменения, которые внесли в эту экранизацию ни сколечки не испортили общую картину. Все на своих местах, как и должно быть. Отвечу на вопрос, поставленный здесь. 5 воинств: Гномы, Эльфы, Люди, Орки и Орлы (которых привел Радагаст). В фильме все объяснено полностью, я очень довольна тем, как они это уложили в три части. "Хоббит" не потерял свое волшебство.

• sck8er написал 13 декабря 2014, 01:38 ссылка Лучше всего смотреть в рояль синема, отличный зал и хороший экран.

• ShuxerMilestone написал 12 декабря 2014, 20:27 ссылка Фильм понравился. По мне самая захватывающая сцена — изгнание Галадриэль тьмы в лице Саурмана. В общем тоже зачет.

• Miss_sladost написала 12 декабря 2014, 01:16 ссылка А на счет пяти армий, как я поняла. Первая армия это люди, вторая это Эльфы, третья это гномы, четвертая это родичи гномом, но если она не счится, то четвертая, это Орки, а последняя пятая это звери и птицы. Помните орлы прилетели и медведей принесли. Это же Гендльф попросил того чудика на зайцах, собрать армию зверей. Так что все правельно. И все таки я думаю, что родичи гномов это и была 4 армия против зла, у них же одельный предводитель был :-)

• Miss_sladost написала 12 декабря 2014, 01:07 ссылка Я тоже только с ночного сеанса пришла :-) Смотрела в кинотеатре "Азия".В принципе не плохо. Только экран хотелось бы пошире. А то экран не широкоэкранный, а прямоугольный, т.е. Немного короче, чем должен быть. Но вроде самый большой в Ташкенте. В целом не плохой. Только вот холодно очень в зале. Кто пойдет, одевайтесь по теплее. Фильм понравился. Только спец. Эффектов маловато :-(

• Sector написал 12 декабря 2014, 00:55 ссылка а так мне в принципе понравилось! Самый интересный момент был когда битва только начиналпсь) книгу читал, и в общем все по ней сняли, ну только незначительно от себя добавили.. Но судя по трейлеру, многие моменты они похоже вырезали.

• Sector написал 12 декабря 2014, 00:51 ссылка sck8er там 5 армий было, люди эльфы гномы против орков и гоблинов (2 армия которую привел Болг это как раз были гоблины)

• sck8er написал 11 декабря 2014, 17:58 ссылка А еще все самое интересное заканчивается в начале, смерть смауга и т д.

• sck8er написал 11 декабря 2014, 17:55 ссылка Этот фильм испортил все, я поклоник властелина колец, первые два были лучше чем этот последний, много чего не закончили, показали только часть всей истории, все перевернули, я полностью разочарован, жду режисерской версии, может там то чего не хватает в этом фильме оставили, и не понятно почему пяти армий, там нет 5ти армий(

• WOLF_of_WSTREET написал 4 декабря 2014, 16:01 ссылка Не поклонник трилогии.. Хотя скорее всего пойду от скуки, как пошел на голодные игры, ведь в Ташкенте особо то и увлечься не чем, ведь в клубе наполненными кишлаком даже заглядывать желание никого. Остаеться кино.

• ismaldim написал 22 ноября 2014, 18:05 ссылка кто бы мог подумать, что такое маленькое по объему произведение можно сделать отдельной сагой из 3 фильмов) несмотря на весьма масштабные лирические отступления от оригинала, две предыдущие части завораживают не меньше, чем "Властелин колец" в свое время, который кстати до сих пор приятно пересматривать)) не сомневаюсь, что вся трилогия "хоббит" станет must have в коллекции для ценителей жанра)

• MalikaR написала 14 ноября 2014, 20:15 ссылка Жду :)!